翻开杜埃-兰斯译本的《若望一书》第五章，你会读到：“在天上作证的有三位：父、圣言和圣神；这三位原是一体。在地上作证的也有三个：神、水和血。”把世界英语圣经放在旁边，同一处却是：“作证的原来有三个：圣神、水和血。”
关于父、圣言和圣神的那些话不见了。这段文字被称为“若望插句”（Comma Johanneum），“comma”是拉丁文，意思是一个短句。在新约中牵涉教义问题的争议经文里，它是最长的一段。
各栏显示了什么
在 Collatio 上把各个版本并排放在一起，它们会分成三组。
有些版本把这些话当作正文印出，不加任何标记：克莱孟武加大译本、杜埃-兰斯译本、马尔蒂尼的意大利文圣经、德文的阿利奥利-阿恩特译本、天主教公有领域译本，以及希腊文方面的公认经文。
有些版本印出了，却把它们区隔开来。克朗蓬和施特劳宾格把它们放在方括号里，荷兰文的加尼修译本则放在圆括号里。它们告诉读者的是同一件事：这些话在我们的圣经里，但我们对它们有所怀疑。
还有些版本把它们删去：世界英语圣经，以及也许更令人意外的马托斯·索阿雷斯译本。这部葡萄牙文译本是从武加大译本译出的，却仍然从“作证的有三个”直接接到“圣神、水和血”。
希腊文中没有
这封书信是用希腊文写的，问题就从这里开始。在数以百计的《若望一书》希腊文抄本中，只有大约十份有这段插句，而且都是晚期的见证。把这些话写在正文里的最古老抄本是编号 629 的小写抄本，抄写于十四世纪。另有几份，是后人用晚得多的笔迹把这些话添在页边：其中的 221 号小写抄本本身是十世纪的，但页边那条批注比正文晚了约五百年。古老的大抄本，西奈抄本、梵蒂冈抄本和亚历山大抄本，都没有这些话。后来的绝大多数希腊文抄本也没有，那就是希腊抄写者在整个中世纪延续下来的拜占庭传统。世界英语圣经的新约依据的是根据这些抄本编订的“多数文本”，所以它也没有这段话。
希腊教父同样只字未提。四世纪时，圣子和圣神的天主性被反复争论，一节点出父、圣言和圣神，又加上“这三位原是一体”的经文，本该是最现成的经文证据。可是那个时代没有一位希腊作者引用过它。
生于拉丁文
若望插句属于拉丁西方。约在公元 250 年，迦太基的圣西彼廉在《论教会的合一》中写道：“关于父、子和圣神，经上记着：这三位原是一体。”他究竟是在引用一部带有这段较长经文的圣经，还是把圣神、水和血解读为天主圣三的预象，至今仍有争论。
第一个明确的引文出现在 380 年代，见于一部名为《护教书》（Liber Apologeticus）的拉丁文著作，作者是西班牙主教普里西利安，或者是他的某位追随者，也许是因斯坦提乌斯主教。此后它出现得越来越频繁，起初是在北非和西班牙。一个可能的解释是：有人对地上的三个见证作了注释，把它们解读为天上三位的预象；这条注释先被抄在一部拉丁文圣经的页边，后来又被一位抄写者抄进了正文。
热罗尼莫的武加大译本起初并没有这段话。最古老的武加大抄本，例如抄写于 546 年的富尔达抄本，就没有它。不过富尔达抄本附有一篇公函的序言，托名热罗尼莫所作，抱怨有些译者删去了父、圣言和圣神的见证。序言为插句辩护，与它装订在一起的圣经却没有插句。然而到了中世纪晚期，大多数拉丁文圣经都已经有了它，1592 年的克莱孟武加大译本也把它作为正文印出。
伊拉斯谟与印刷的希腊文本
1516 年，伊拉斯谟出版了第一部印刷的希腊文新约。他依照手头的希腊文抄本，没有收入这段插句。1519 年的第二版也是如此。批评者，包括英国神学家爱德华·李和西班牙学者迭戈·洛佩斯·德·苏尼加，指责他削弱了天主圣三的教义。
伊拉斯谟在答复李的时候写道，只要他在任何一份希腊文抄本中找到这些话，他就会把它们印出来。后来果然出现了一份，就是今天收藏在都柏林三一学院图书馆、被称为蒙特福特抄本的那一份。它抄成才不过几年，而且在这一处的希腊文读起来像是从拉丁文翻译过来的。1522 年的第三版中，伊拉斯谟收入了这段插句，同时在注释中说，他怀疑这份抄本是按照拉丁文改过的。
一个流传很广的故事把他对李说的那句话变成了一个承诺：只要有人能给他看一份有这段插句的希腊文抄本，他就会把它加进去。历史学家亨克·扬·德容格仔细查考了这场往来论战，并没有找到这样的承诺。伊拉斯谟对批评者说的是：他们不能怪他删去了他的抄本里没有的话；他从未答应过仅凭一份抄本就把这些话印出来。
后来印行希腊文本的编者，包括罗伯特·艾蒂安、贝札和埃尔泽维尔印刷家族，都保留了这些话。插句就这样进入了公认经文，而在此后三百年间，英王钦定本和大多数基督新教译本都是以这个希腊文本为依据的。
罗马与这节经文
随着学者们越来越公开地质疑若望插句，有人向罗马提问：能否稳妥地否认它的真实性，或对此表示怀疑。1897 年 1 月 13 日，圣职部回答说：不能。
三十年后，1927 年 6 月 2 日，圣职部解释了那个答复的意思。它的用意是阻止个别学者凭自己的权威否定这节经文；天主教学者仍可自由研究这个问题，甚至倾向于认为插句并非原文，只要他们准备接受教会对此的判断。
方括号就是这样来的。克朗蓬和施特劳宾格的圣经都是从原文翻译的，它们保留了这些话，因为 1897 年的答复仍然有效；又给它们加上标记，因为抄本的证据难以忽视。从武加大译本翻译的版本，例如杜埃-兰斯译本、马尔蒂尼译本和阿利奥利-阿恩特译本，则不加说明地保留了这些话，因为武加大译本里有。如今，教会于 1979 年出版、依照希腊文和希伯来文修订的拉丁文圣经新武加大译本已经删去了这段话，大多数现代天主教译本也是如此。
并排阅读
这一切都不触及教义本身。天主圣三的教义是在尼西亚和君士坦丁堡没有借助这节经文而确定的，教会今天讲授这端道理，也不需要它。若望插句所显示的是一件更小、也更有意思的事：写在一部拉丁文圣经页边的一句话，如何成了希腊文本的一部分，进入了半个欧洲的圣经，如今又慢慢从中退出。
在 Collatio 上，你可以在同一行中看完整个故事：公认经文的希腊文、克莱孟译本的拉丁文、翻译它的杜埃-兰斯译本、克朗蓬的方括号，以及删去它的世界英语圣经。
资料来源
- Johannine Comma — 维基百科，关于抄本证据、西彼廉和普里西利安、富尔达抄本的序言、伊拉斯谟的各版以及蒙特福特抄本
- The Johannine Comma (1 John 5:7–8): The Status of Its Textual History and Theological Usage in English, Greek, and Latin — Rodrigo Galiza、John W. Reeve，《Andrews University Seminary Studies》第 56 卷（2018），关于若望插句的拉丁起源、西彼廉和普里西利安，以及希腊文见证
- Bruce M. Metzger，《A Textual Commentary on the Greek New Testament》，第二版（1994），关于若望一书 5:7–8 以及载有插句的希腊文抄本
- Heinrich Denzinger，《Enchiridion Symbolorum》，第 3681–3682 号，关于圣职部 1897 年 1 月 13 日的答复及其 1927 年 6 月 2 日的声明
- Henk J. de Jonge，“Erasmus and the Comma Johanneum”，《Ephemerides Theologicae Lovanienses》第 56 卷（1980），关于伊拉斯谟承诺的故事